〈民視論壇〉翁達瑞－黃國昌可否使用「示範帶」質詢？

翁達瑞 / 美國大學教授

黃國昌在立法院質詢法務部長時，播放了一段偵訊錄音檔，宣稱嫌犯遭到檢察官的威脅，要求法務部長表達態度。黃國昌播放的錄音檔顯然與柯文哲的案件有關，尚未偵查終結。

法務部長拒絕回答，並斥責黃國昌的行為不對，因為偵訊錄音光碟不能公開播放。此時，黃國昌才改口他播放的是「示範帶」。

黃國昌的行為引起熱議，焦點集中在黃國昌能否在質詢時播放「示範」的偵訊光碟。

黃國昌主張可以，而且公開放棄言論免責權，要法務部趕快啟動偵辦，看他犯了什麼法。

另一方面，外界質疑光碟的來源，內容的真偽，以及是否侵犯當事人隱私，甚至涉及違反個資法。

黃國昌可以在質詢時播放「示範帶」嗎？我的回答是可以，但⋯⋯。

我這裡的「但」字才是爭議的焦點。黃國昌當然可以在質詢時播放「示範帶」，但必須遵循一定的程序，包括三項要件：

一、事先揭露

黃國昌宣稱他使用「示範帶」，是為了達到示範效果，讓法務部長體會何謂偵訊威脅。黃國昌的「示範」說詞聽似合理，其實只是事後的狡辯。

如果黃國昌只為了「示範」何謂偵訊威脅，他在播放錄音帶之前必須警示法務部長，這只是模擬的偵訊，不是真實的偵訊錄音檔。

問題是，黃國昌並無事先揭露，而是在法務部長指出公開播放偵訊光碟的行為不當後，黃國昌才改口他播放的只是「示範帶」。

就算黃國昌的「示範帶」說詞屬實，他的行為也有嚴重的道德瑕疵：挖了一個坑讓法務部長跳。還好我們的法務部長警覺性高，沒有掉入黃國昌的陷阱。

二、當事人同意

雖然黃國昌的「示範帶」內容沒有指名道姓，但對柯案熟悉的聽眾仍可辨識錄音檔裡面的人物。

黃國昌使用真實人物製作「示範帶」，已涉及透露他人的隱私，必須事先徵求當事人的同意。若黃國昌未取得當事人的同意，他製作與播放「示範帶」的行為，也涉及告訴乃論的侵權。

三、內容虛構

若黃國昌播放的確實是「示範帶」，其內容必須出於「虛構」，不能有「真實」的偵訊對話，否則就是洩密。

黃國昌是否涉及洩密很容易判定。法務部可比對黃國昌的「示範帶」與柯案的「偵訊光碟」。若兩者有重複或高度近似的內容，黃國昌必須交代對話內容的來源，並負起洩密的責任。

如果黃國昌的「示範帶」內容來自「偵訊光碟」，法務部必須究辦，否則就開了一道合法洩密的大門：任何人都可重新錄製偵訊光碟，再用「示範帶」的說詞脫罪。

#我的結論

黃國昌質詢官員時可否使用「示範帶」？當然可以，但要符合三項要件。黃國昌具法學背景，對這三項要件不應陌生，除非他的法學素養不如一個商學教授。

就算黃國昌的「示範帶」使用虛構的對話，也取得當事人的同意，他的行為仍有嚴重的道德瑕疵：使用詐欺手段挖坑給法務部長跳！

我們的立法院有黃國昌這種「詐欺」之徒，實屬國家與社會的不幸。

本文轉載自：翁達瑞臉書

--

※〈民視論壇〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。

作者／翁達瑞（陳時奮），美國大學教授
責任編輯／吳亞橙