一眼看新聞／中配喊武統遭遣返…與「第五縱隊」有關？「爭議、國安風險」1次看懂

【學者與民代提出國安風險】

以下統整學者、民意代表及國安專家提出的主要風險觀點與爭議點：

一、 民代與國安專家的「風險分析」———以立委沈伯洋及國安單位為首，主要提出以下三種具體國安風險：

1. 「行為」導向的滲透監控：沈伯洋強調風險控管不應針對「身分（陸配）」，而應針對「行為」。他指出，少數陸配網紅在台進行**「認知作戰」**，透過抖音等平台散布「武統無可避免」、「解放軍強大」等敗戰主義言論，其本質是協助對岸進行心理戰，破壞台灣民眾的防衛意志。

2. 「法律效忠」的灰色地帶：國安局與內政部關注到，至 2025 年中，仍有超過 2,000 名 已取得台灣身分證的陸配尚未依法註銷對岸的戶籍。專家認為，這可能造成「雙重忠誠」風險，特別是若未來放寬陸配參政權，可能出現代理人爭議。

3. 在地協力者的「壓力測試」：部分專家指出，公開喊「武統」可能只是測試台灣執法底線的手段。若政府不處理，會形成「言論破窗效應」，讓更激進的併吞言論常態化。

二、 學術界的反思與質疑———2025年3月針對網紅「亞亞」因言論被遣返，中研院院士陳培哲等 75 位學者與各界人士發表聯合聲明，提出不同層面的社會風險：

1. 「新麥卡錫主義」的擔憂：學者認為，若政府僅因「言論內容」而非「實際破壞行動」就剝奪其居留權，將導致台灣陷入思想審查，壓縮民主社會應有的包容力。

2. 社會撕裂的副作用：過度強調「第五縱隊」概念，會讓36萬陸配群體感到被標籤化與排擠。學者警告，這種內部敵意反而可能將原本認同台灣的陸配推向對岸，造成更大的國安隱憂。

3. 法源依據的模糊：法律學者質疑，現行《兩岸條例》中「危害國安之虞」的定義過於概括，若行政機關裁量權過大，可能淪為政治清算的工具。

【中國官媒與台灣輿論交鋒】

這場輿論交鋒隨後演變為具體的政策對抗：

中方反制：推出「台獨打手舉報專欄」———中國國台辦針對此系列遣返案，公開點名 11 位台灣人士為「台獨打手」，名單包括內政部長劉世芳、立委沈伯洋、網紅八炯、以及負責偵辦此類案件的檢察官，宣稱將「終身追訴」。

• 台方加強管理：喪失原籍證明新規———2025 年 4 月，移民署發函要求所有定居台灣的陸配，必須在三個月內補齊「喪失中國原籍公證書」，否則將註銷戶籍。這被視為對中方「雙重戶籍」灰色地帶的法制化反擊。

移民署在今（2025）年4月針對1.2萬在2004年以前取得身分證的「喪失中國原籍證明」的人士，都須依法補件。（示意圖／移民署提供）

【政府強調依法行政、不針對族群】

台灣政府在處理「中配武統言論」及相關爭議時強調「依法行政」與「不針對族群」立場，裁處的依據並非當事人的「出生地」或「中配身分」，而是其具體行為違反了以下2種現行法規：《兩岸條例》第 18 條、《依親居留長期居留或定居許可辦法》。

為了證明執法不具備針對性，移民署在 2025 年 4 月啟動了大規模的「戶籍清查」，這被視為依法行政最顯著的行動；針對約 1.2 萬名 在 2004 年以前取得身分證、但因當時行政疏失或法規模糊而未補齊「喪失中國原籍證明」的人士。陸委會強調，這是為了落實《兩岸條例》中「兩岸戶籍單一制」的法律義務；無論政治立場為何，只要法律手續未完備，均須依法補件。

陸委會也曾重申：「絕大多數陸配都認同台灣民主、遵守法律並熱愛這片土地。政府依法處理極少數破壞社會安定的人物，是為了避免整體陸配群體被社會標籤化，反而是對新住民權益的真正保護」。