保七爆霸凌2／北院認「脫褲子放屁」無損社會評價　女秘書求償吞敗

圖、文／CTWANT

保七總隊核稿秘書李蕙蘭2025年時為一份保防科採購案簽呈，與保防科科長郭元榮撕破臉，雙方對簿公堂，李蕙蘭主張郭元榮在保七總隊行政大樓辦公時，手持簽呈怒罵她：「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」、「脫褲子放屁」，認為郭元榮以羞辱性言語損害其名譽，提告求償50萬元，案經台北地院審理後判處李蕙蘭敗訴。

判決書指出，李蕙蘭2025年於保防科採購案的簽呈加註意見，卻在同日下午於辦公室時，被保防科科長郭元榮手持簽呈靠近李蕙蘭怒罵表示，「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」等語，李蕙蘭隨即回應表示，「最好的方法是分成兩案辦理，這個提示也沒有反對這個簽」，卻再被對方辱罵是「脫褲子放屁」。

李蕙蘭認為郭元榮以粗俗、引發對生理上具體事務聯想之俗語，對生理性別相異的她辱罵，破壞友善職場環境，以帶有貶抑、羞辱或足以引發其心理壓迫與不安的不當言語，明顯已逾越一般職務互動的合理界線，更對其人格尊嚴與職場專業評價造成具體損害，因此對郭元榮求償50萬元。

庭審時，郭元榮則回應表示，當時是前往辦公室請教簽呈相關事宜，期間或有言語爭論，卻沒有李蕙蘭所稱的強勢之舉，縱使有李蕙蘭所稱之相關言論，也都是因為李蕙蘭在簽呈上加註的內容為多此一舉之意見表達，並沒有侮辱李蕙蘭的意思。

台北地院審理後，認為郭元榮對李蕙蘭稱「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」等語，頂多是質疑李蕙蘭在簽呈上所加註的內容妥適與否，核屬意見表達，是郭元榮對雙方工作事項內容的合理評論，縱使其用語強烈導致李蕙蘭心生不滿，但客觀上並未有貶損其社會上之評價。

法官認為，針對言論中「脫褲子放屁」等語，從李蕙蘭主張之事發經過來看，可見該等言論是因郭元榮不滿李蕙蘭在簽呈中加註，指其多此一舉，儘管用字粗俗，但在客觀上並無性別羞辱、貶損李蕙蘭於社會上評價之意，不能認定郭侵害李蕙蘭之名譽權。儘管李蕙蘭曾聲請傳喚證人，以此證明郭元榮確實曾說過這些言論，但法官認為郭元榮所說之相關言論，並未侵害李蕙蘭的名譽權，因此判定李蕙蘭主張求償50萬元無據。全案仍可上訴。

針對媒體關切本總隊前後勤科長李蕙蘭涉及職場霸凌及受懲處乙案，保安警察第七總隊今（20）日說明如下：

一、秉公落實申訴調查，主動提供心理諮商關懷：

本總隊於接獲同仁申訴後，即啟動調查程序。經本總隊安全及衛生防護小組（下稱防護小組）於113年12月30日召開會議審議，認定被申訴人於擔任主管期間，採取高壓強勢手段對待所屬，管理措施不當且言語失當，已構成職場霸凌。同時，為關懷撫平受害同仁身心受創狀況，本總隊亦已主動轉介其接受專業心理諮商與協助。

二、召開考績會審議懲處，並調離主管職務：本總隊隨後於114年1月7日召開考績委員會審議，決議採納防護小組調查結果，核予李員記過之行政懲處；並於114年1月10日將李員由後勤科長改調為非主管職務，以維護內部紀律與工作秩序。

三、本案經保訓會實質審查，確認處分合法妥當：

李員不服記過處分向公務員保障暨培訓委員會提起復審。案經保訓會實質審議，認定本總隊於調查過程中均給予當事人充分陳述意見之機會，程序完備；且其言行失當、影響警譽屬實，本總隊依據《警察人員獎懲標準》所為之記過處分洵屬合法妥當，保訓會已於114年12月23日正式作成「復審駁回」之決定。

四、李員對其遭受記過及調職處分提起救濟，目前仍在高等行政法院審理中。

五、持續改善工作環境，打造友善職場：

本總隊強調，對於任何職場霸凌或不當管理行為均採取「零容忍」態度。未來將持續強化內部溝通管道與主管管理素養，落實職場安全與身心健康保障，確保全體同仁皆能在公平、尊重的環境中安心工作。

◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工

延伸閱讀

• 保七爆霸凌1／前科長控長官霸凌反遭下屬告　首宗成案就是她
• 候選人霸鄰1／控廖郁賢服務處深夜摔物、炸街　身障翁：只想好好過日子
• 愛的小窩1／瑟七悄悄同居李東洺　騎共享機車買菜為愛下廚