快新聞／高雄BMW酒駕男釀1死3傷僅判7年10月　法官5理由「無法構成殺人罪」

黃子洋去年酒駕開BMW撞1家4口，造成母親不治的的悲劇車禍，且這名黃子洋是累犯，先前曾有2次酒駕紀錄，檢察官認定被告酒後駕車致一死三傷，具有殺人之不確定故意，因此依殺人既遂及未遂罪提起公訴。但高雄地院今（1）日宣判，黃子洋犯不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪，處有期徒刑7年10月，並用5點說明無法構成殺人罪的理由。

黃子洋去年在鹽埕區某咖啡店與朋友一同喝酒，並自備威士忌，貪圖方便酒後駕車要返回小港住家，結果就肇事。他開車經過河東路、國民街路口，撞到3女1男一家行人，造成73年次的范姓女子送醫後不治，其餘傷者3人為范女家人。黃嫌經警方酒測後，數值達「1.24」，遠超法定標準值。高雄地檢署在短短18天迅速偵查終結，檢察官認定被告酒後駕車致一死三傷，具有殺人之不確定故意，涉犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具、第271條第1項、第2項殺人既遂及未遂罪提起公訴。

高雄地院今日宣判，黃子洋犯不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪，處有期徒刑 7 年 10 月。另外，也公布無法構成殺人罪的理由，其五點理由如下：

1. 被告從五福路上起駛，至案發地點，全程約650公尺，以GOOGLE預估的開車時間，需2分鐘；依照檢察官起訴的事實，認為被告在燈會現場一路以時速近80公里超速行駛，依照這樣的速度，被告約半分鐘即可抵達。

然而，被告是從當日19時2分出發、至19時7分許發生車禍，花了約5分鐘，顯然被告於行車前半段，因受人潮、車潮之故，行車速度不快，而於19時6分至民生二路口起，才開始有闖紅燈、超速之情形，並不是如檢察官所稱：被告基於不確定殺人故意駕車，有一路超速、闖紅燈之情形。

2. 依照現場留下的煞車痕，從起點到肇事處，長達29.1 ，顯然被告在發現行人時，有緊急採取防止結果發生的，雖因車速過快而無法即時煞住，但也能看出被告顯然並沒有容任結果發生的意思。

3. 案發當時為人車擁擠的燈會現場，若被告確有殺人的不意，在起駛後不久，很輕易就能容任結果發生，不會在行駛多處路口後才發生本案。

4.被告固然於十餘年前曾犯酒駕案件且有肇事（無人傷亡），復曾於臉書上發表過「為什麼這種事情還是天天發生，別人的孩子別人的生命就死不完嗎？！ 無能的政府和笨色立委們，還在堅持0.75以上才以殺人罪起訴嗎？！」等言論，但若單以這樣就推論被告有殺人的故意，實在太過簡略。

否則依照同一標準，曾犯酒駕者再為酒駕時，從他開車上路開始，就是殺人罪的著手，即使沒有肇事致人於死，也將構成殺人未遂罪，且實務上應該有一半以上的酒駕案件，都要改判殺人未遂罪，這顯然不是立法目的；當然，立法者也考量到這樣的人應該要加重處罰，並規定在刑法第185條之3第3項，顯見曾經犯酒駕之罪，再犯酒駕而致死者，並不當然就構成殺人罪，否則也就不必這樣的立法方式了。

5、因此，在檢察官所舉的證據，無法證明被告有容任被害人死亡的不確定故意，且依被告於起駛後至肇事前之行車過程，與其在事發前確有防止結果發生的舉止，實在無法認定被告有殺人的不確定故意。

（民視新聞網／綜合報導）