快新聞／柯文哲出獄投票夢碎！提3方案全遭打臉　駁回理由北高行全說了

即時中心／高睿鴻報導

民眾黨前主席柯文哲因涉入「京華城案」，持續羈押至今；但明（26）天就是全國立委大罷免投票日，仍在面臨牢獄之災的柯文哲，若想出來投票，必須先徵求法院同意。而他日前也已委由律師遞狀，向台北高等行政法院提出投票聲請。然而，北高行經審酌後，今（25）日裁定予以駁回，並提出數項主要理由。

北高行提到，柯文哲指出可能的投票方法，包括監所設投票所、通訊投票、透過戒護方式讓聲請人至指定投票所完成投票，總共3種方式。但經審查，依選罷法第3條第1項、第57條第5項、第63條等規定形成之選舉制度，應在公眾得見聞之公開場域設置投票所，透過不特定多數人公眾監督選務、兼有保障選舉權人投票與不投票自由之效應、並使前往投票所之選舉人，可在無顧忌之自由環境下，以無記名方式投票（秘密投票）。

北高行再指，依據選罷法第17條第1項，選舉人原則應於戶籍所在地投票，即所謂在籍投票；至於矯正機關受羈押之人、或是各種特殊情況選舉權人，應如何及以何種程序，保障自由意志行使選舉權，核屬立法通盤考量之裁量範疇。北高行認為，目前無從得出柯文哲得以不在籍投票方式，完成投票案之投票。

而柯文哲雖主張，選罷法第89條準用第17條第1項規定，並未規定投票方式應該「親自投票」，故得以通訊投票完成系爭投票案。但北高行指出，依選罷法第17條第1項、第18條第1項與第3項、第19條第1項規定可知，罷免投票之方法，必須由投票人親自至指定投票所，於罷免票圈選後投入票匭中，即為親自投票；因此，本案若准許柯文哲以通訊投票方式進行，即有違前開程序規定。因此，北高行不採用柯文哲的主張。

至於透過戒護方式，讓柯文哲至指定投票所完成投票部分，北高行表示，觀諸羈押法全文，並無相關規範可供看守所遵循。戒護過嚴，可能侵害受羈押人之人格權；戒護過寬，則升高脫逃可能性等維安困難度，損及公益。此外，北高行也指，凡此均待受理本案，法院審酌兩造之主張、並依調查結果綜合判斷，尚無法在本件定暫時狀態處分之緊急程序，形成聲請人（柯文哲）本案訴訟勝訴可能性較高之心證。

北高行還提到，柯文哲主張依選罷法第17條第1項、第89條規定，具有主觀公權利，請求北市選委會及台北看守所「以適當方法完成系爭投票案之投票」；北高行對此認為，台北看守所並非選罷法相關選務之辦理機關，不具有法定職權得以決定受羈押之聲請人，得否行使、或以何方式及程序，完成投票事務。

此外，綜觀刑事訴訟法及羈押法相關規定，亦無何確保受羈押之刑事被告，關於投票權利行使之規範；台北看守所作為義務，僅係協助配合選務機關、即北市選委會辦理選務。據此，北高行認為，柯文哲與與台北看守所間，並不存在行政訴訟法第298條第2項所稱「有爭執之公法上法律關係」。

北高行更表示，倘若柯文哲事後本案敗訴，其已藉由定暫時狀態處分，達成本案訴訟之目的，另行所提之本案裁判亦隨之失其意義；如嗣後本案判決，認柯文哲所提給付訴訟之訴求為無理由而予駁回，恐致有選舉無效之情形，同一投票所之其他選舉權人，甚至有重行投票之可能，更見對其他投票權人之權利、以及原投票結果之罷免公益有重大影響。

因此北高行指出，經綜合衡量，本件若暫時准許柯文哲定暫時狀態處分之聲請，影響選舉結果公益所造成之重大損害，遠甚於未准柯文哲之聲請、而其事後獲本案勝訴所生之個人損害；因此，難認本件有定暫時狀態處分之必要性。