憲法法庭／大法官尤伯祥問憲政衝突怎解？　翁曉玲竟回：修法是約束立院本身職權

即時中心／林捷庭報導

國會擴權法案暫時處分案，司法院憲法法庭今（10）日下午2時召開準備程序庭，聽取聲請人及指定機關立法院意見。在詢答階段，大法官尤伯祥提問，照本案發展情形及國民黨立委翁曉玲的主張來說，我國憲法是否有關於「國會優位」的概念，也就是「立法權比行政權大」？對此，翁曉玲趕緊澄清，「我沒有這樣說」，並稱她這次修法理論上是約束立法院自己的職權。

大法官尤伯祥向立法院機關代表國民黨立委翁曉玲、民眾黨立委黃國昌提問，針對關係機關主張，該法案覆議通過之後，行政院方只能夠接受，不能再聲請釋憲，但行政院認為這已違反應遵守憲法忠誠義務，請問機關代表認為是否有衝突？如果有，該如何解決？也就是說，覆議通過後，行政院是否只能去執行其認為違憲的法律，不能再就違憲爭議提起憲法訴訟？

對此，翁曉玲表示，憲政機關應該要彼此合作，而不是相互杯葛對抗， 本案情況是，「我們的國會改革法案在推動過程當中，行政院就已經表態未來不遵守」。而且法案通過後，行政院作為受規範對項，根本就還沒有正式出現爭議，政院就想像認為其權力認為受到侵害，這部分就是典型的沒有符合憲法機關忠誠。

翁曉玲指出，任何法案推出後，總是要經過一段時間，看看大家是不是彼此憲政機關沒有辦法在權限方面互相配合運作，或者侵犯其他機關權限，具體爭議案件都還沒有爭議出現之前，（行政院）就不斷說這法案實際上違憲，她認為這才是真正侵害憲法機關忠誠。

尤柏祥追問，如果照翁曉玲這樣講，立法院覆議完後維持原案，行政院沒有成功，因此必須接受；換句話說，立法院說沒有違憲就違憲，行政院就必須要接受，照這樣推理，是不是我國憲法裡面有所謂「國會優位」，也就是「立法權比行政權大」？

對此，翁曉玲趕緊回應，「我沒有說國會優位權，在五權分立的制度下，每個權力都有自己的權力核心。就立法權部分，我們享有立法制定還有立法形成自由」。她表示，「就這次國會改革法案，重要是說我們是修改《立法院職權行使法 》，理論上它是約束我們自己立法院的職權行使，為了進行一定程度的法律程序」。

翁曉玲接著說，這次所有相關規定當中，行政院作為受規範對象，針對行政官員質詢，若有虛偽陳述會有處罰，其他國家都有看到類似規範，即便像司法院、各個法院裡面的訴訟法，都有類似規定。

翁曉玲最後指出，當事人如果到法院作虛偽陳述，同樣也是會被處罰，所以就這部分來講，會有什麼侵犯到行政機關的權力核心？這部分她其實不能理解，有什麼違反憲法基本原則？