快新聞／柯文哲律師控檢方不正訊問　聲請保全偵訊錄音檔結局曝

即時中心／林韋慈報導

民眾黨創黨主席柯文哲涉及京華城等弊案，一審遭判刑17年，全案上訴二審。柯文哲的辯護律師鄭深元日前主張，前副市長彭振聲於2024年9月接受偵訊時，遭檢方逼迫坦承圖利，檢察官如何以詐欺、利誘或不正方式訊問，仍有調查必要，因此聲請保全檢方的偵訊錄音檔。高等法院認為，這項聲請不符《刑事訴訟法》規定，今裁定駁回。

鄭深元認定檢察官逼迫　聲請保全偵訊錄音檔

檢調指出，柯文哲涉嫌收受210萬元賄款，下令北市府官員放水京華城案，使京華城違法取得價值高達121億元的容積獎勵。彭振聲當時擔任都市計畫委員會主席，也被控依柯文哲指示擔任專案經理人（PM），不顧專家反對強行通過關山案。兩人均遭起訴，但柯文哲屢次主張，彭振聲是不堪檢方施壓才被迫認罪。

鄭深元主張，一審法院勘驗2024年9月3日、4日的偵訊錄音錄影後，可見彭振聲在檢察官逼迫下坦承圖利。一審雖認定這兩天的偵訊屬「不正訊問」，不能作為證據，也未採納彭振聲9月3日的證述對柯文哲作不利認定，但他認為，檢察官當初如何訊問彭振聲仍有調查必要，因此聲請保全這兩天的偵訊錄音檔，並特別強調應包含「訊問暫停期間」。

高院認不符合《刑事訴訟法》規定　駁回不得抗告

不過，高院指出，依《刑事訴訟法》規定，偵查中的證據保全應向檢察官聲請；起訴後，則須在一審法院第一次審判期日前，向一審法院或受命法官聲請，才有保全的必要性。換言之，被告或辯護人僅能在「起訴後至一審第一次審判期日前」聲請保全證據，一審第一次審判期日後，或二審審理期間，均不適用。

合議庭並指出，鄭深元在聲請時表示，「不確定該錄音檔是否存在，也不確定檔案內有何種內容」，使法院無從判斷他是為了證明與本案相關的何種事實，而聲請保全或調查證據。合議庭認為，本案既已一審宣判，聲請保全證據於法不合，且無從補正，應予駁回，本件不得抗告。